AMR全称Adaptive Multi-Rate,自适应多速率编码,主要用于移动设备的音频,压缩比比较大,但相对其他的压缩格式质量比较差,由于多用于人声,通话。其中AMR分为AMR-NB和AMR-WB两种,对于VoLTE而言,AMR-NB则为12.2k语音编码制式,AMR-WB则为23.85k语音编码制式。
AMR-NB和AMR-WB的本质区别在于其语音带宽和抽样频率有所区别,NB的语音带宽范围为:300~3400khz,抽样频率为8khz;而WB的语音带宽为50~7000khz,抽样频率为16khz。
以下为相关的AMR-NB的编码方式,共分为16种,其中0~7对应不同编码方式,8~15用于噪音或者保留用,VoLTE里的AMR-NB采用的编码方案7;
而AMR-WB的编码方式同样也有16种,其中0~8对应不同编码方式,9~15保留用,当前VoLTE语音的WB编码制式采用的编码方式8。
以下为VoLTE相关测试中的高标清占用资源对比情况:
从趋势图来看,在SINR大于5的时候,整体MOS值比较平稳,其中高清MOS值稳定在3.5以上,标清语音MOS值稳定在3.2左右,而在SINR值小于5之后,高清和标清语音的MOS值均呈现波动且整体均值下降的趋势。另外由于在SINR差点打点数较少的原因,其MOS均值会出现随着SINR均值下降而抬升的异常情况。
在下行PDCP速率里对比中标清语音在7kb左右,在SINR小于0之后开始出现明显的波动情况,直至掉0。高清语音PDCP速率则在15kbps左右,同样在SINR小于0后开始出现剧烈的波动情况。
从高清和标清的下行PRB数对比情况来看,整体占用的RB数差距不明显,另外下行PRB个数随着SINR值恶化逐级抬升。
从高标清的指标和资源对比来看,本身AMR-NB和AMR-WB对于网络资源的利用程度来看差距不大(PRB上占用差不多),但AMR-WB对于网络资源的利用率会相对高些(高清的码率更高),且AMR-WB的用户体验更好(MOS值高于AMR-NB一截),且抗干扰性上并没有明显差别,因此在VoLTE将来部署中,更推荐采用AMR-WB编码制式。
如果是VOLTE打VOLTE应该都是AMR-WB,如果是VOTE打GSM\TDS或者CSFB用户的话,是否VOLTE用户也是使用的ARM-WB编码方案么还是会做调整更新什么的?
VoLTE-VOLTE的话,在通话建立的时候,会有UPDATE消息进行语音编码协商,按照双方都支持的最高编码速率进行通话、
“对于VoLTE而言,AMR-NB则为12.2k语音编码制式,AMR-WB则为23.85k语音编码制式。” 请问老师的意思是说VoLTE采用了固定速率的编码方式吗?比如说VoLTE的AMR-NB使用固定12.2k,VoLTE的AMR-WB使用固定的23.85k?那这样的自适应功能岂不是没有用吗?
你说的自适应功能是CMAC层的吧,跟采用的MCS、TB个数等相关,而这里AMR-NB或者AMR-NB是针对数据源采样编码,不同层的事
回复 @FLY_520: 不是,AMR本来就是自适应多速率编码。如果VoLTE采用了固定速率,那这个自适应如何理解?