GTP协议中的Teardown Indicator IE及实例

gaoyang_fei

爱卫生 发表于 2012-10-26 00:56
没有啊。delete pdp context response消息中本来就没有teardownInd字段啊。因为不需要啊，只要在delete r ...

谢谢爱总回答，差点犯了大错，那在 del_req中的 teardownInd 什么情况下会携带？如果不携带是不是就一个主上下文了，对方删除的时候没有歧义。

admin

不客气的。规范中提到delete pdp context request消息中的teardown indicator IE是conditional的IE，这个字段的值是从MS发起的deactivation pdp context request消息中复制过来的。但deactivation pdp context request消息中规范规定teardown indicator IE是可选的，所以综合来讲，这个teardown indicator字段是可选的。但如果一个APN中MS建立了多个PDP上下文，则一定要携带该IE，否则就会删除有歧义。

ithinc

samsin 发表于 2011-11-15 20:47
楼主，你好，谢谢额， 我觉得： This field shall not be present if there already exists a signalling t ...

那么这样一来，为啥 创建PDPrequest里的 SGSN address For signaling、For user traffic还是必须IE呢？是条件IE不是可以吗 ，Update PDP也一样。

这个问题我是这样理解的：SGSN address For user traffic当然是必须的，因为每个PDP Context的user plan是独立的；SGSN address For signaling其实是不会变的，只是因为SGSN address For user traffic当然是必须的，所以SGSN address For signaling就成必须的了，因为GTP协议格式的局限性，接收端依赖于GSN Address IE的顺序来确定是SGSN address For signaling还是SGSN address For user traffic。

还有就是，假设secondary 和primary 控制面上的 SGSN SIGNALING IP+SGSN control TEID同， 那么我更新PDP时，如果我只想更新NSAPI为6的PDP context的 sgsn control teid，是否primary 也 跟着改了，如果跟着改了显然不合适，不跟着改又违背了 “共享teid一说”， 所以还请楼主，给看看，这个问题，该如何？

“如果我只想更新NSAPI为6的PDP context的 sgsn control teid”这个说法是不准确的，TEID是标记GTP隧道的，同一PDN Connection的所有控制面消息是共享同一隧道的，所以不能说更改某个PDP Context的sgsn control teid的。