激活第二个PDP时诺西SGSN会把第一个idle的PDP的RAB重建

hrbqby

几个手机厂商在北京做入网测试时都发现，第一个PDP激活并idle后，激活第二个PDP时在建第二个RAB时也会把第一个RAB也建起来（中兴的核心网不是这样）。我用自己的手机做了一下现象也是一样。查了一下规范，发现规范也没有明确定义，而且是在不同规范中定义。另外，研究了一下规范，如果两PDP都激活并且都idle后，如果一个有数据要传，两个RAB都要重建，service request里面也没有字段是那个PDP，不知道大家有什么想法？其他省份有碰手机厂商提到此问题没？

hrbqby

附件为消息

hycl5410

正如楼主所说，都idle的情况下，核心网是没有办法判断到底要重建那个PDP的RAB的，所以只好都重建。
根本原因就是在于SGSN和RNC之间的Iu-C面只有一个连接（不管这个用户有多少PDP）。
如果一个用户不同PDP可以有不同的Iu-C（貌似有些厂商是可以这样的），那么就可以在建第二个RAB的时候不影响第一个。

即使使用一个Iu-C，SGSN仍然可以做一些判断，只为新的PDP建RAB，那就要看厂商实现了。

个人理解，以上行为都不是错的。

admin

hrbqby 发表于 2012-5-30 22:13
附件为消息

根据规范是可以这样做的应该。Service Request消息里有个“uplink data status”字段是可选的，可以抓下包看下UE发出来的service request消息里有没有该字段，里面是包含了UE当前处于pending状态PDP上下文对应的NSAPI，在10.5.7.7章节定义。而该字段的用法是这么说的：“

For a Service Request of type "data", the MS may include the Uplink data status information element in the SERVICE REQUEST message. The Uplink data status information indicates which preserved PDP contexts have pending uplink data to be sent. If the Uplink data status information element is included in the SERVICE REQUEST message with service type "data", the network may use this information to determine which of the RABs for the preserved PDP contexts to re-establish.”

也就是网络侧可以根据该字段决定要对哪些pending的PDP上下文对应的RAB（由uplink data staus字段里的NSAPI来指明）来进行重建。

hycl5410

admin 发表于 2012-5-31 11:32
根据规范是可以这样做的应该。Service Request消息里有个“uplink data status”字段是可选的，可以抓下 ...

受教了~~还是爱老大深刻啊。
那么在多PDP idle情况下的service req，球就可以踢回手机厂商去了。当然，核心网仍然可能不支持

对于楼主所说的场景，确实核心网可以做的更多。
个人认为核心网都重建也不算啥太大问题，不重建那自然好，都重建貌似也挑不出什么大毛病。

hrbqby

uplink data status 既然是可选的字段.那么也就是各厂家设备遵循的方式就不一样了.  这种2个RAB的建立情况也就可以理解了. 谢谢!

行虚名座画

uplink data status 是R7支持的，这个球踢不到终端吧，肯定是核心网不支持。假设UE支持，CN不支持，则CN肯定根据当前存在的PDP来配置RAB，若UE不支持，CN也不支持，则还是根据当前存在的PDP来配置RAB。若UE不支持，CN支持，则无法根据uplink data status，这个字段为0，既然配了RAB，还是根据当前存在的pdp来配置，若都支持，则不会发生配2个RAB的情况。综上所述，结论是核心网不支持

hrbqby

你分析的有道理! 这种双RAB同时建立的现象,个人理解不是错的.谢谢!

hycl5410

楼主不是有包么？打开service request不就一目了然了么？UE带了uplink data status，那就是核心网不支持，找产品或者研发确认，给出正式回复；UE不带，那就啥也不用说了，肯定不违反协议。
至于Z厂商处理机制 （假设是在UE不带uplink data status情况下），可以认为是enhancement，但不能以此认定其他厂商产品有问题。