谢谢楼主,第三个问题,我非常同意你的观点。
再说一下,我对第一个问题的理解,
1、我上文说的也有问题,是这样:我是站在 好多个 GN口之外说的 的 tunnel的唯一性,所以要加上分配GSN节点的控制IP。
2、GTPV1中,imsi+NSAPI仍然能唯一表示一个PDP,比如在创建PDP 请求中 可以表示一个未来的PDP。规范在创建PDP中:
The IMSI informationelement together with the NSAPI information element uniquely identifies the PDPcontext to be created. 在这种表示下不需加GSN 的控制IP。 3、TEID+NSAPI 可以唯一表示一个PDP,规范在 upatePDP 请求中, 其实也使用于删除PDP,但应该不适应创建PDP。 The NSAPI informationelement together with the Tunnel Endpoint Identifier in the GTP headerunambiguously identifies a PDP Context in the GGSN. The NSAPI informationelement together with the Tunnel Endpoint Identifier in the GTP headerunambiguously identifies a PDP Context in the SGSN. 4、再说 imsi+NSAPI,和 TEID+NSAPI的区别,个人认为imsi+nsapi是从使用PDP的角度来描述tunnel的唯一性,不管是在SGSN中还是GGSN中。而TEID+NSAPI是从 建立PDP的角度来描述tunnel的唯一性即用分配的TEID资源,二者都唯一表示了一个tunnel; 再说GTPV0到GTPV1的INTER-SGSN RAU 的情况,不正是靠imsi+nsapi 这个强大的表示才让GGSN 找到了 那个相关的 V0 PDP 的吗?
|